В Хамовнический районный суд г.Москвы
От защиты Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л.

ХОДАЙСТВО
о вызове в суд свидетеля

Закон возлагает на суд обязанность создавать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (ч. 3 ст.15 УПК РФ).

В свою очередь, Уголовно-процессуальный Кодекс РФ в ч.1 ст.243 предписывает председательствующему на процессе принимать все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

В период, когда в судебное заседание вызывались свидетели со стороны обвинения, потерпевшие и представители гражданских истцов, суд в установленном порядке направлял им повестки. Учитывая, что защита с обвинением равноправны в суде, мы также просим направить повестку, и пригласить в Хамовнический суд для дачи показаний –

ПУТИНА Владимира Владимировича – Председателя Правительства Российской Федерации.

Предварительно защита в лице адвокатов Клювганта В.В. и Ривкина К.Е. направила на имя Председателя Правительства РФ Путина В.В. адвокатский запрос с просьбой подтвердить готовность явиться по вызову суда и ответить на вопросы участников процесса.

По поручению Аппарата Правительства РФ ответ в наш адрес направило Министерство юстиции РФ, которое сослалось на нормы, регламентирующие процессуальный порядок вызова свидетеля в суд.

Данная переписка, которую мы предоставляем в распоряжение суда, свидетельствует, на наш взгляд, о готовности Председателя Правительства, как законопослушного гражданина, явиться по повестке и дать показания. Тем более, что он не относится к числу лиц, которым закон предоставляет свидетельский иммунитет.

В целях мотивировки заявляемого ходатайства защита готова поставить в известность суд и иных участников процесса о тех вопросах, которые запланировано задать Председателю правительства РФ В.В.Путину.

Прежде всего, хотелось бы напомнить, что 31 марта 2009 года защитой уже заявлялось, но не было разрешено судом надлежащим образом, ходатайство о вызове ряда лиц, в том числе В.В. Путина, для дачи показаний в качестве свидетелей. При обсуждении указанного ходатайства в этом зале М.Б.Ходорковский заявил, что считает необходимым пригласить В.В.Путина в суд прежде всего потому, что он лично докладывал ему, как Президенту Российской Федерации (далее цитируется по протоколу судебного заседания), “куда поставлялась нефть, на что расходовались денежные средства компании “ЮКОС”. Эти обстоятельства, безусловно, входят в число подлежащих доказыванию в рамках предъявленного по делу обвинения в хищении нефти и легализации вырученных от её продажи денежных средств.

Защитой при заявлении данного ходатайства было указано на следующие обстоятельства. Общеизвестно, что подобные встречи высших должностных лиц государства тщательно готовятся, в частности, компетентными органами, при этом руководителю государства и правительства всегда представляется информация о лицах, с которыми ему предстоит встречаться. Следовательно, у данного свидетеля подлежат выяснению вопросы, какие материалы и какого содержания им изучались при подготовке встреч с Ходорковским М.Б. и, в частности, содержались ли в этих материалах какие - либо сведения о противоправной деятельности Ходорковского, если да, то какие именно. В предшествующий период Путин В.В. занимал должности руководителя Федеральной Службы безопасности РФ и руководителя контрольного управления Администрации Президента РФ, и в силу этого обстоятельства также должен был располагать информацией о противоправной деятельности одной из крупнейших компаний страны и её руководства, если бы такая деятельности ими осуществлялась.

Кроме того, ряд необходимых для выяснения у Председателя Правительства РФ В.В.Путина вопросов М.Б.Ходорковский не так давно перечислил газете «The Independent» за 17 марта 2010 года. Напомним присутствующим эти вопросы:

“1) Ваши прокуроры утверждают, что я руководил ЮКОСом не в качестве официального председателя, а в качестве руководителя организованной преступной группы. А Вы когда обсуждали со мной проблемы ЮКОСа, говорили со мной как с кем?

2) Ваши прокуроры обвиняют меня в похищении всей нефти, добытой ЮКОСом с 98 по 2003 год. Когда Вы в 2003 году лично поздравляли ЮКОС с успехами в производственной и социальной деятельности, Вы именно это имели в виду?

3) Когда Вы на всю страну в феврале 2003 года заявили, что у ЮКОСа нет проблем с налоговыми органами, что они урегулированы, то о каких налогах Вы говорили, если Ваши прокуроры утверждают, что всю нефть похитили?

4) Ваши прокуроры сказали Вам, что мной у ЮКОСа похищена вся нефть, а Ваши представители в Страсбурге говорят, что ЮКОС продал нефть, получил налоговую выгоду, с которой недоплатил налоги. Кто из них врет? Почему Роснефть платила столько же на тонну добычи, но Ваши налоговые органы к ней претензий не имеют?”

Насколько известно защите, пресс-служба Правительства РФ публично сообщила, что поставленные М.Б.Ходорковским вопросы доведены до сведения Председателя Правительства, однако он, скорее всего, не станет отвечать на них по переписке. Поэтому, мы полагаем, ему не составит труда дать на них аргументированные ответы в открытом судебном заседании, с соблюдением предусмотренных законом правил и гарантий.

Кроме того, имеются вопросы к В.В.Путину и у П.Л.Лебедева. Например, согласно приобщенному к уголовному делу письму министра финансов А.Л.Кудрина, он 1 февраля 2003 года сообщал Президенту Российской Федерации В.В.Путину о погашении требований государства к ОАО «Банк МЕНАТЕП» (том 156, л.д.132-133). Здесь же имеется ссылка на поручение Президента РФ В.В.Путина от 20 декабря 2002г. ряду министерств и ведомств о проведении анализа обязательств “Банка Менатеп”. А поскольку сторона обвинения квалифицирует целый ряд связанных с банкротством указанного Банка процедур как “легализацию”, необходимо в целях установления истины по делу выяснить, каково было участие представителей государства в деяниях, оцениваемых органами прокуратуры как преступные, а также – что в итоге было доложено Президенту РФ по результатам проведения анализа обязательств.

В этой же связи свидетелю в ходе допроса должно быть представлено письмо М.Б. Ходорковского на имя Президента РФ В.В.Путина от 20 декабря 2002 года о погашении неоплаченных требований федеральных органов после завершения банкротства банка МЕНАТЕП (находится в томе 156, л.д.136).

Защита вновь напоминает суду, что в результате грубого и умышленного нарушения следствием требований ч. 4 ст. 220 УПК РФ, представленный стороной защиты список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание (в котором указан и В.В. Путин), не был включён в список обвинительного заключения. Указанное нарушение, в свою очередь, привело к тому, что на лиц, приглашение которых в суд считала и считает необходимым сторона защиты, не было распространено действия постановления суда от 17 марта 2009 года о вызове в судебное заседание лиц согласно списку обвинительного заключения. В удовлетворении заявленного на предварительном слушании ходатайства защиты о возвращении дела прокурору для устранения указанного дефекта обвинительного заключения судом было неправомерно отказано. Из этого следует, что на данной стадии судебного разбирательства обязанность устранить указанное грубое нарушение принципа состязательности и равноправия сторон и обеспечить реализацию права на защиту (ст.ст. 15, 16 УПК РФ) полностью лежит на суде. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15,16,53,56,120, 271 УПК РФ, -

Ходатайствуем:

1. О вызове на допрос в Хамовнический суд г. Москвы в качестве свидетеля Председателя Правительства РФ ПУТИНА Владимира Владимировича.
2. О направлении судебной повестки на имя Путина В.В. по адресу: Москва, 103274, Краснопресненская набережная, д.2, Правительство Российской Федерации.
3. С учетом текущей занятости Председателя Правительства РФ и его служебного графика, день явки в суд просим согласовать с Аппаратом Правительства РФ и назначить не ранее 1 июня 2010 года.

Приложение: адвокатский запрос от 25 ноября 2009г, исх.235; уведомление о вручении 27 ноября 2009г; ответ Министерства юстиции РФ от 15 января 2010г №07-207, всего на 5 листах.

Защитники:

13 апреля 2010 года